Qual seria prova definitiva da existência de Deus ?
Kurt Gödel
Quando Kurt Gödel, um dos maiores matemáticos do século 20, morreu em 1978, ele deixou notas misteriosas cheias de símbolos lógicos. Perto do fim de sua vida, circulou o boato de que esse gênio enigmático estava envolvido em um projeto secreto que não era diretamente relevante para seu trabalho matemático usual.
De acordo com o boato, ele tentou desenvolver uma prova lógica da existência de Deus. As notas que Gödel deixou, que foram publicadas uma década após sua morte, confirmaram que o boato estava realmente correto. Gödel havia inventado uma versão do chamado argumento ontológico modal para a existência de Deus.
argumento ontológico
O argumento ontológico modal pretende estabelecer a tese surpreendente de que a mera possibilidade da existência de Deus acarreta sua realidade. Isto é, diz o argumento, uma vez que concordamos que Deus pode, em princípio, existir, não podemos deixar de aceitar que Deus realmente existe. Existem muitas versões distintas do argumento ontológico modal, mas uma das mais simples pode ser apresentada a seguir.
Ateísmo do ser perfeito
De acordo com o ‘ateísmo do ser perfeito’, uma forma de teísmo mais amplamente aceita entre os teístas Judaico-Cristãos-Islâmicos, Deus é um ser que existe necessariamente.
Tal ser é distinto de seres contingentes como mesas, carros, planetas e pessoas, que existem apenas por acaso. Se Deus existe, não há situação possível em que ele deixe de existir. Os proponentes do teísmo do ser perfeito também costumam dizer que Deus é onipotente, onisciente e moralmente perfeito porque é perfeito em todos os aspectos.
Essa observação sugere que a tese ‘é possível que Deus exista’ é equivalente a ‘é possível que, necessariamente, exista um ser onipotente, onisciente e moralmente perfeito’.
Neste ponto, o argumento ontológico modal apela a um princípio da lógica modal que é amplamente aceito pelos lógicos:Se é “possível” que algo seja “necessário”, então essa coisa é simplesmente “necessária”.
Em outras palavras, se temos a frase ‘é possível que algo seja necessário’, podemos abandonar a frase ‘é possível que’ sem alterar o significado.
Se aplicarmos este princípio lógico ao que derivamos até agora, a saber, a tese ‘é possível que, necessariamente, exista um ser onipotente, onisciente e moralmente perfeito’, podemos derivar a tese ‘é necessário que existe um ser todo-poderoso, onisciente e moralmente perfeito. ‘
Isso equivale a dizer que Deus existe necessariamente. Se Deus existe necessariamente, então Deus realmente existe. Conseqüentemente, a mera possibilidade da existência de Deus logicamente acarreta sua realidade.se tivermos a frase ‘é possível que algo seja necessário’, podemos abandonar a frase ‘é possível que’ sem alterar o significado.
Princípio lógico
Se aplicarmos este princípio lógico ao que derivamos até agora, a saber, a tese ‘é possível que, necessariamente, exista um ser onipotente, onisciente e moralmente perfeito’, podemos derivar a tese ‘é necessário que existe um ser todo-poderoso, onisciente e moralmente perfeito. ‘ Isso equivale a dizer que Deus existe necessariamente.
Se Deus existe necessariamente, então Deus realmente existe. Conseqüentemente, a mera possibilidade da existência de Deus logicamente acarreta sua realidade.se tivermos a frase ‘é possível que algo seja necessário’, podemos abandonar a frase ‘é possível que’ sem alterar o significado.
Se aplicarmos este princípio lógico ao que derivamos até agora, a saber, a tese ‘é possível que, necessariamente, exista um ser onipotente, onisciente e moralmente perfeito’, podemos derivar a tese ‘é necessário que existe um ser todo-poderoso, onisciente e moralmente perfeito. ‘
Isso equivale a dizer que Deus existe necessariamente. Se Deus existe necessariamente, então Deus realmente existe. Conseqüentemente, a mera possibilidade da existência de Deus logicamente acarreta sua realidade.existe um ser onipotente, onisciente e moralmente perfeito ”, podemos derivar a tese“ é necessário que exista um ser onipotente, onisciente e moralmente perfeito ”. Isso equivale a dizer que Deus existe necessariamente.
Deus existe necessariamente
Se Deus existe necessariamente, então Deus realmente existe. Conseqüentemente, a mera possibilidade da existência de Deus logicamente acarreta sua realidade.existe um ser onipotente, onisciente e moralmente perfeito ”, podemos derivar a tese“ é necessário que exista um ser onipotente, onisciente e moralmente perfeito ”.
Isso equivale a dizer que Deus existe necessariamente. Se Deus existe necessariamente, então Deus realmente existe. Conseqüentemente, a mera possibilidade da existência de Deus logicamente acarreta sua realidade.
Retrato de Kurt Gödel, um dos lógicos mais importantes do século 20, como um estudante em Viena por desconhecido. Domínio público via Wikimedia Commons .
As tentativas dos teístas de demonstrar a possibilidade de Deus envolvem algumas das idéias mais criativas da filosofia. Clement Dore e Alexander Pruss, por exemplo, tentam estabelecer a possibilidade de que Deus existe apelando para o fato de que muitas pessoas encontraram Deus em experiências religiosas.
Dore e Pruss
Dore e Pruss não presumem que essas experiências religiosas sejam verídicas – eles estão dispostos a aceitar que algumas (ou mesmo todas) delas são alucinações.
No entanto, de acordo com eles, se a existência de Deus é impossível, então Deus não pode nem aparecer em alucinações.
O fato de as pessoas encontrarem Deus em experiências religiosas sugere que, mesmo que sejam alucinações, a existência de Deus é pelo menos possível.
Para dar outro exemplo, Carl Kordig tenta estabelecer a possibilidade de que Deus exista apelando para o assim chamado princípio do ‘dever implica poder’.
Se devemos resgatar uma criança que está se afogando, podemos resgatar essa criança. Inversamente, se não podemos, por algum motivo, resgatar uma criança que está se afogando, então não é o caso que devemos resgatar essa criança.
Kordig diz que Deus deve existir porque é um ser perfeito. E dado que Deus deve existir, podemos inferir com o princípio do “dever implica pode” que ele também pode existir. Portanto, é possível que Deus exista.
Como Gödel tenta mostrar que a existência de Deus é possível?
Ele argumenta que isso é possível porque Deus tem apenas propriedades positivas. Se Deus tivesse propriedades positivas e negativas simultaneamente, pareceria impossível para ele existir, porque elas se contradizem.
Por exemplo, pareceria impossível que Deus existisse se ele tivesse a propriedade de ser onisciente (uma propriedade positiva) e a propriedade de ser ignorante (uma propriedade negativa) simultaneamente. Portanto, Deus, como o maior ser possível, tem apenas propriedades positivas, como as propriedades de ser onisciente, onipotente e moralmente perfeito, que, segundo Gödel, não se contradizem.
Se os argumentos acima mencionados para a possibilidade de Deus ter sucesso é discutível. Ainda assim, o argumento ontológico modal é importante porque parece reduzir dramaticamente o ônus da prova sobre os teístas.
Eles não precisam mais depender de argumentos tradicionais para a realidade da existência de Deus, que apelam para a origem do universo, a fonte da moralidade, o aparente desígnio da natureza, testemunhos de milagres e assim por diante.
Tudo que eles precisam fazer é mostrar que a existência de Deus é pelo menos possível. Se pudermos mostrar isso, podemos simplesmente conectá-lo ao argumento ontológico modal e derivar, por uma questão de lógica, que a existência de Deus é real. Conseqüentemente, o argumento ontológico modal nos coloca a apenas meio passo de uma prova definitiva da existência de Deus.